Helyreigazítás a Yettel Magyarország Zrt. mobilszolgáltatóval kapcsolatban

A 2025. június 08. napján megjelent „Jogtalan szerződés, ügyfél-megtévesztés, per és büntetőfeljelentés: a Yettel botrány új szintre lépett” című cikkünk címében és bevezetőjében valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy jogtalan szerződés, ügyfél-megtévesztés, per és büntetőfeljelentés hozható a Yettel mobilszolgáltatóval kapcsolatban, valamint hogy az ezekkel kapcsolatos botrány új szintre lépett volna, továbbá hogy Ügyfelek tucatjai érezhetik magukat átverve a részvénytársasággal kapcsolatban.

Szintén valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy egyre többen vallanak arról, hogy a Yettel nem csak elhallgat információkat, hanem tudatosan megtéveszti ügyfeleit, jogtalan szerződéseket kényszerítve rájuk, és olyan sorozatos visszaélések, mint hűségidők rögzítése beleegyezés nélkül, átláthatatlan ügykezelés és elmaradt tájékoztatások miatt már polgári peres eljárás és büntetőfeljelentés is kilátásban van a vonatkozásukban, továbbá hogy az cikkben említett, ügyben érintett üzletember szerint a Yettel magatartása nemcsak
erkölcstelen, hanem büntetőjogilag is súlyosan aggályos. Szintén valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy Magyarország egyik legnagyobb mobilszolgáltatója úgy köthet Önnel szerződést, hogy Ön erről mit sem tud, valamint hogy egyre több felhasználó számol be arról, hogy a Yettel rendszere úgy állít be újabb 24 hónapos hűségidőt, hogy azt sem szóban, sem írásban nem hagyta jóvá, illetve hogy az ügyfelek szerint ez nem más, mint szerződéses csalás, aminek következményei beláthatatlanok lehetnek a cég számára.

Szintén valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy az ügyfelek nem kaptak megfelelő tájékoztatást a szerződés hűségidejéről vagy a díjcsomag váltásának következményeiről, valamint hogy előfordult olyan eset is, hogy az ügyfél kifejezetten kérte: ne hosszabbítsák meg automatikusan a hűségidőt, mégis újabb 24 hónapra rögzítették a szerződést – állítólag írásos beleegyezés nélkül, továbbá hogy az ügyfél elmondása szerint személyesen sem tájékoztatták arról, hogy 24 hónap hűségidővel veheti csak és kizárólag igénybe a
szolgáltatást, illetve hogy 24 hónap hűségidőre kötelezték és erről semmilyen szinten nem tájékoztatták őt.

Szintén valótlanul állítottuk és híreszteltük, hogy ez nem csak aljas húzás, hanem nyílt átverés, amit a Yettel tett, az a magyar Polgári Törvénykönyv és a Büntető Törvénykönyv több pontját is sérti, illetve hogy a Yettel magatartása olyan határt lépett át, amely már nemcsak a szerződéses jogviszonyok szintjén értelmezhető, és hogy itt erkölcsi és büntetőjogi kérdésekről is szó van. Szintén valótlanul állítottuk és híreszteltük a Yettel-
re utalva, hogy ha egy szolgáltató úgy módosít szerződéseket, hogy az ügyfelet meg sem kérdezi, az nem más, mint átverés, manipuláció és üzleti etikátlanság a legdurvább formában.”
A valóság ezzel szemben az, hogy a Magyar News és megyei hírportáljaink zerkesztőségeinek ügyvezető igazgatója, Pierog Ferenc az egyedi, méltányos Yettel ügyintézés ellenére 2025. június 06. napján megküldött panaszlevelében fogalmazta meg a fenti valótlan állításokat. A 2025. június 08. napján megjelent „a Yettel botrány új szintre lépett” című cikk állításaival ellentétben, a valóság az, hogy a Yettel nem téveszti meg az ügyfeleit tudatosan, a Yettel nem kényszerít az ügyfeleire jogtalan szerződéseket, és a Yettel nem rögzít hűségidőt az ügyfelei beleegyezése nélkül. A valóság értelmében hűségidőre akkor jön létre szerződés, ha az előfizető kifejezetten így rendelkezik. A valóság szerint az a cikkben felhozott állítások
nem hogy több előfizetőt nem érintettek, de még a cikk alapját jelentő, Pierog Ferenc panaszügyében sem valósultak meg.